Lachnum impudicum - pubescens. Microscopía

Hola a tod@s.
Un pequeño Lachnum localizado el pasado domingo en soto fluvial, sobre la superficie de un tronco descortezado y ya bastante degradado de planifolio.
 

De color blanquecino que al deshidratarse adquiere tonos crema amarillentos.
Una ampliación a 20 aumentos:
 

Un par de ampliaciones a 40 aumentos:
 
 

Vista lateral de un par de apotecios a 40 aumentos.
 

Pelos marginales en agua.
 
 

Excípulo medular a 1000 aumentos:
 

Un par de imágenes del excípulo ectal:
 
 

Ascos en solución de Rojo Congo diluido:
 
 

Base de los ascos donde si se observan uncínulos:
 

Ascos en Reactivo de Melzer con reacción amiloide del aparato apical:
 

Himenio en Rojo Congo, con paráfisis lanceoladas dispersas, estas paráfisis sobresaliento unas 10 micras por encima del nivel del himenio y con una anchura de (3.6) 3.63 - 4.3 µm.
 
 
 

En un primer examen las esporas libres de los ejemplares muy maduros con unas medidas de:
(5.4) 5.9 - 8.2 (8.9) × (1.6) 1.9 - 2.5 (2.6) µm
Q = (2.5) 2.7 - 4 (4.5) ; N = 34
Me = 7.1 × 2.1 µm ; Qe = 3.4
 

Siguiendo las Claves del documento "Key to European species of Lachnum", con himenio blanco y ocráceo en la madurez y con esporas de 5-9 x 1,5-2,3 µm. conducen al Lachnum impudicum propuesto.
Dado que la mayoría de autores atribuyen unas medidas esporales considerablemente por debajo de las indicadas en las Claves, es por lo que decidí buscar estudios parecidos a este, encontré uno en el siguiente enlace:
asco-sonneberg.de/pages/gallery/lachnum-...id=39447&position=22
En el enlace se indican unas medidas para las esporas maduras ya en proceso de germinación de 6,4-7,9 x 1,9-2,4 µm., estas medidas completamente acordes con las del presente estudio.
Como daba por sentado que las esporas en mi caso eran de ejemplares hipermaduros (los de mayor tamaño), decidí probar con ejemplares menos desarrollados, con un resultado bastante distinto:
 
En esta caso las esporas presentaban unas medidas de:
(4) 4.6 - 6.9 (7.2) × (1.5) 1.54 - 2 (2.3) µm
Q = (2.4) 2.6 - 3.8 (4.1) ; N = 23
Me = 5.8 × 1.8 µm ; Qe = 3.3
Estas medidas ya acordes con la mayoría de la bibliografía consultada.

Observaciones: En las mismas Claves indican que con una anchura de las paráfisis de 3,5-4,5 µm. (en mi caso de (3.6) 3.63 - 4.3 µm.), quizás debería considerarse como Lachnum pubescens, dejando la anchura de 2,5-3,5 µm. para el Lachnum impudicum.
Muchos autores sinonimizan ambas y si bien aparecen por separado en Index Fungorum con taxones propios, según Mycobank al Lachnum pubescens actualmente se le debería denominar como Dasyscypha pubescens.
Del Lachnum pubescens apenas he podido encontrar información, y creo que la sutil diferencia en la anchura de las paráfisis no me parece para nada determinante para poder separar ambas especies con garantías, es por lo que de momento prefiero dejar el tema abierto a nuevos estudios y en espera de que alguien ponga un poco de orden a todo esto, dejarlo como Lachnum impudicum sl.

Saludos a tod@s.

Hola Josep, impresionante trabajo! y si yo también creo que el ancho no es un determinante ya que: ¿debe haber algún margen de tolerancia para este tipo de métricas verdad?.
Es un excelente trabajo como siempre el suyo Josep. Saludos!

Muchas gracias a los dos.
Para Juan, dentro de una misma especie si que suele haber cierta variabilidad en cuanto a su tamaño esporal, en estos casos debemos dar mas credibilidad al cociente Q (Q = Longitud dividido por la anchura), este cociente generalmente se mantiene constante dentro de la misma especie, con alguna rara excepción en función de las condiciones en las que se han obtenido las esporas.
Otro problema con el que me suelo encontrar es la gran variabilidad de tamaño esporal en función del autor consultado, y es aquí cuando debes utilizar tu criterio para dar más credibilidad a los autores que te parezcan más fiables.
Un abrazo a los dos 

Buenas Josep Ahhhh increíble me quedo muchísimo mas claro! ahora tiene mas sentido para mi ya que puedo relacionarlo con otros estilos de métricas basadas en estadísticas!