Apellido para un Pluteus. Tema para los Fungimasters

Hola a tod@s.
Os pongo imágenes de una especie fotografiada el pasado 28 de Octubre, bajo un grupo muy reducido de pinos en medio de unos campos de cultivo.



Carpóforos de pequeño tamaño brotando aparentemente del suelo, con un sombrero de color pardo muy claro con fibrillas grisáceas dispuestas radialmente, además con tintes verdosos, de carne practicamente inexistente, se pueden observar bien las láminas bajo la piél del sombrero. Las láminas escotadas, ventrudas, moderadamente apretadas y con abundantes lamélulas.
Pié fino, concoloro con el sombrero y ligeramente abultado en su base.
Esporada en masa de color salmón rosado.
De un olor que me pareció de humedad, como a rancio, y de un sabor insípido, prácticamente imapreciable.



Hifas de la cutícula a 1000 aumentos, de forma alargada, dispuestas paralelamente y en algunos casos entrelazadas entre sí.



Caulocistidios presentes en la parte alta del pié, alargados y terminados en formas redondeadas, los de la imagen de entre 41 a 52 micras de largo, y con una anchura que va de las 7,6 a las 15,7 micras.



Queilocistidios a 400 aumentos, piriformes, de un tamaño considerable, los de la imagen de 31,6;45,3 X 17,2;25,6 micras.



Pleurocistidios de morfología similar a los queilocistidios, estos de la imagen de 32,9;41,3 X 15,9;20,2 micras,



También pude observar en la cara laminar aunque pocos, unos cistidios entre lanceolados y lageniformes sin cuernos, terminando de forma redondeada como los de la imagen, sus medidas de 55,3;65,1 X 18,6;18,8 micras.



Basidios a 1000 aumentos, tetraspóricos y ventrudos, bastante anchos, los de la imagen con una anchura de entre 10,3 a 12 ,7 micras.



Esporas entre esfericas y elipsoides, algunas algo ovoideas, con granulaciones y alguna vacuola en su interior, sus medidas 6,2;7 X 5,2;6,2 micras.
Esta especie por sus características me tiene bastante perdido, me despistan los tintes verdosos del sombrero así como su comportamiento terrestre, por su microscopía la cosa parece que tiene que estar por Pluteus exiguus, Pluteus ephebeus, o alguna especie afín a estas, aunque no lo tengo muy claro.
Es que me resisto a dejarla como Pluteus sp.
Cualquier opinión al respecto será bienvenida.
Muchas gracias a tod@s.

Me parece Josep que con Puteus sp se quedará al menos que sigas a Vellinga que todo lo sinonimiza y lo dejes como Pluteus plautus s.l. ya que estos hispidos se las traen. Microscópicamente son muy parecidos y sólo las diferencias organolépticas los puede diferenciar según autores.
Aprovecha el tiempo por ese país caribeño y no te nos pierdas.
Un abrazo

Gracias Koldobika, bien parece que la microscopía encaja con Pluteus plautus (no iba tan mal encaminado con Pluteus ephebeus, sinonimizado con este), así como con otros tantos Pluteus, como bien dices en estos casos lo más sensato es dejarlo como Pluteus sp. , pero es que me resistía a ello.
Un fuerte abrazo, figura

Muchas gracias, Ricardo por tu opinión, por mi parte no creo que se trate de la Volvariella caesiotincta por dos razones, la primera es que me encontré con dos ejemplares, tengo siempre mucho cuidado en la recogida de mis muestras y en ninguno de los dos aprecié ninguna volva, además en la imagen del pié se observa la base de este ligeramente abultada, la segunda razón es que la morfología de los queilocistidios de la Volvariella caesiotincta es muy distinta que la de la especie que os presento.
Descartado este punto, creo que a pesar de que la imagen que os presento sí pertenece a la pileipellis, creo que no está tomada del plano adecuado, no he podido encontrar en mis archivos una imagen clara de las células terminales de la pileipellis (una novatada por mi parte), solo otra imagen de un entramado de hifas paralelas y hasta entrelazadas entre sí, estas pigmentadas. Dejo la nueva imagen.



Imagen de la pileipellis en agua destilada a 400 aumentos, donde se observan las hifas con un pigmento oscuro.
Esta imagen coincidiría con la descripción que hacen de la pileipellis en el siguiente enlace.
www.funghiitaliani.it/index.php?showtopic=93179
En la primera imagen que nos muestran de la pileipellis se puede apreciar el entramado de hifas pigmentadas, que se parecería (aunque de manera no muy clara) a la de mi propuesta.
El resto de microscopía tanto morfologicamente como las medidas parecen encajar también bastante.
Dejo también dos nuevos enlaces donde parecen encajar los detalles.
www.flickr.com/photos/21189203@N05/5897536054
www.asturnatura.com/fotografia/setas-hon...-gillet-1/13243.html
Pido públicamente disculpas a Ricardo por no haber podido mostrar imágenes de las células del revestimiento de la cutícula y por el hecho de haberlo confundido con las imágenes mostradas, que en un principio pertenecerían a la subpellis, las cuales ciertamente conducen a conclusiones erróneas. Recuerdo que cuando realicé la microscopía de la pileipellis, sí pude observar unas células redondeadas en el borde del sombrero como las que nos muestra el Foro Italiano, estas podían pertenecer al revestimiento de la pileipellis, es solo que en aquel momento atribuí a queilocistidios que provenían de la arista laminar, Dios mío cuanto me queda por aprender.
Un fuerte abrazo

Quiza ¿Pluteus thomsonii?.

Saludos.