¿Qué creéis que puede ser?

Es lo primero que me vino a la cabeza, pero lo descarte por sus láminas decurrentes, aunque no se a ciencia cierta si lacmus y flavipes son el mismo taxón (volvemos a las andadas)

Pues si Javi, esa es la cuestión, esos dos taxones son muy próximos, pero independientes.
A pasar de no tener láminas decurrentes (creo que es porque no se ha embudado) mi ejemplar por su suprapellis con hifas entrelazadas, emergentes y filiformes y sus medidas esporales, apunta a Hygrocybe lacmus,(Schumach.) P.D. Orton & Watling 1969.

J.Breitenbach/ F. kränzlin en su tomo III, sólo marcan las diferencias entre ambos taxones por el color de la base del pie, basandose en los estudios de Arnolds (1989).

Yo no tengo micro de Hygrocybe flavipes, pero he visto una de Enrique Rubio y practicando el mismo corte que él ha utilizado (radial), también observo una diferencia microscópica en la suprapellis, sus hifas aparecen en cutis, sin la presencia de elementos emergentes.

Conclusión: Teniendo en cuenta las diferencias microscópicas observadas en la pileipellis respecto a H. flavipes, mi ejemplar encaja perfectamente en Hygrocybe lacmus,(Schumach.) P.D. Orton & Watling 1969. ya que su pie no amarillea de forma clara, o en un punto intermedio entre ambos.

Un saludo a tod@s y gracias.

En efecto Ricardo, yo también tengo la misma perspectiva que tu con respecto a ambos taxones, a pesar de que algunos autores tiendan a sinonimizarlos creo que son independientes, de hecho la ficha que tenemos en fungipedia como lacmus creo que es flavipes. Los ejemplares de la campa tienen las láminas decurrentes durante todo su desarrollo, además decurren notablemente, y el amarilleamiento de la base del pie es muy evidente.
Un saludo.