×
La idea es que nos puedas mostrar tu trabajo fotográfico y sobre todo nos expliques como lo has realizado, de esta forma todos podremos aprender un poco más del resto. También puedes colocar y solicitar información sobre fotografía (manuales, características de componentes, retoques etc).
Pluteus satur Kühner & Romagn.
7 años 2 semanas antes #96509
por Héctor
Pluteus satur Kühner & Romagn. Publicado por Héctor
Buenas tardes,
el sábado en compañía de Joseba encontramos este pluteus que aquí aparece y hoy, en compañía de Laura, que por fin se digna a echarme una mano
, lo hemos pasado por el micro.
Según la determinación, parece que se trata de esta especie, pero me gustaría que le echaseis un vistazo a ver qué os parece. Vamos con ella
Crecía sobre restos de un haya muy descompuesta, de color crema el sombrero radiado hacia el borde. El mayor ejemplar superaría los 4 cm de sombrero. Pie igualmente crema, ligeramente ensanchado en la base.
Suprapellis con elementos globosos,
Pleurocistidios a 100x
y a 400x
una imagen de los queilos a 100x
y a 400x
y por último las esporas a 400x
A ver si estáis de acuerdo con la determinación.
Un saludo.
el sábado en compañía de Joseba encontramos este pluteus que aquí aparece y hoy, en compañía de Laura, que por fin se digna a echarme una mano
, lo hemos pasado por el micro.Según la determinación, parece que se trata de esta especie, pero me gustaría que le echaseis un vistazo a ver qué os parece. Vamos con ella
Crecía sobre restos de un haya muy descompuesta, de color crema el sombrero radiado hacia el borde. El mayor ejemplar superaría los 4 cm de sombrero. Pie igualmente crema, ligeramente ensanchado en la base.
Suprapellis con elementos globosos,
Pleurocistidios a 100x
y a 400x
una imagen de los queilos a 100x
y a 400x
y por último las esporas a 400x
A ver si estáis de acuerdo con la determinación.
Un saludo.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
7 años 2 semanas antes #96524
por JOSEP
Respuesta de JOSEP sobre el tema Pluteus satur Kühner & Romagn.
Hola Héctor, a pesar de que según Index Fungorum se trata de dos especies distintas, según Mycobank al Pluteus satur actualmente se le denomina Pluteus nanus. En la ficha del mismo de nuestra casa también se consideran dos especies distintas, dejo aquí el enlace.
www.fungipedia.org/hongos/pluteus-nanus.html
A un Pluteus muy parecido al que nos muestras tuve el placer de encontrármelo anteayer domingo, con lo cuál puedo mostrarte la microscopía que realicé al mismo y que encaja a la perfección con la que citan los autores para Pluteus nanus.
Primero un par de imágenes del aspecto macroscópico.
Seta de porte pequeño brotando asociada a la base de un tocón de árbol de ribera, en este caso brotando al lado de unas Psathyrellas cuyo apellido esta aún por determinar.
De carne prácticamente inexistente y de olor y sabor nada distintivos. Láminas blancas con ya algunos tronos rosados por el efecto de la esporada.
Su microscopía:
La pileipellis
Suprapellis a tan solo 400 aumentos con hifas entre esféricas, cilíndricas y piriformes, con ligero contenido con pigmentación marrón muy clara.
Las mismas a 1000 aumentos.
La estipitipellis
Estipitipellis con hifas septadas y dispuestas paralelamente, en todo caso con muy escasos caulocistidios, en la imágen el único que pude observar en las muestras preparadas.
Los queilocistidios
Arista laminar repleta de queilocistidios ventrudos, ligeramente estrechados en el ápice y terminando en forma redondeada.
Los Pleurocistidios
En mis muestras observé pocos Pleurocistidios, estos estaban de manera dispersa, eso sí de un tamaño mayor que los queilocistidios, y más anchos en su base.
Los basidios y las esporas
Basidios tetraspóricos, cilíndricos y en todo caso ensanchados ligeramente en su parte central.
Esporas entre esféricas y ovoideas con tenue contenido granuloso y gotas en su interior, en mis mediciones de 6,7 (7,2;8,1) 8,6 X 6 (6,1;6,7) 7,2 micras. Estas mediciones están completamente acordes así como el resto de la microscopía realizada con la que citan los autores para Pluteus nanus, aunque llegado a este punto no sabría diferenciarlo con garantías del Pluteus satur, ya que estas no están nada claras y según Mycobank y muchos autores se sinonimizan.
También he podido observar que las medidas esporales mostradas por Héctor están un poco por debajo de las mías, como también hay una diferencia en la cantidad de Pleurocistidios observados, aunque este dato se presenta muy variable dentro de la misma especie.
Espero haberte servido de ayuda.
Muchas gracias por el tema.
Un fuerte abrazo
www.fungipedia.org/hongos/pluteus-nanus.html
A un Pluteus muy parecido al que nos muestras tuve el placer de encontrármelo anteayer domingo, con lo cuál puedo mostrarte la microscopía que realicé al mismo y que encaja a la perfección con la que citan los autores para Pluteus nanus.
Primero un par de imágenes del aspecto macroscópico.
Seta de porte pequeño brotando asociada a la base de un tocón de árbol de ribera, en este caso brotando al lado de unas Psathyrellas cuyo apellido esta aún por determinar.
De carne prácticamente inexistente y de olor y sabor nada distintivos. Láminas blancas con ya algunos tronos rosados por el efecto de la esporada.
Su microscopía:
La pileipellis
Suprapellis a tan solo 400 aumentos con hifas entre esféricas, cilíndricas y piriformes, con ligero contenido con pigmentación marrón muy clara.
Las mismas a 1000 aumentos.
La estipitipellis
Estipitipellis con hifas septadas y dispuestas paralelamente, en todo caso con muy escasos caulocistidios, en la imágen el único que pude observar en las muestras preparadas.
Los queilocistidios
Arista laminar repleta de queilocistidios ventrudos, ligeramente estrechados en el ápice y terminando en forma redondeada.
Los Pleurocistidios
En mis muestras observé pocos Pleurocistidios, estos estaban de manera dispersa, eso sí de un tamaño mayor que los queilocistidios, y más anchos en su base.
Los basidios y las esporas
Basidios tetraspóricos, cilíndricos y en todo caso ensanchados ligeramente en su parte central.
Esporas entre esféricas y ovoideas con tenue contenido granuloso y gotas en su interior, en mis mediciones de 6,7 (7,2;8,1) 8,6 X 6 (6,1;6,7) 7,2 micras. Estas mediciones están completamente acordes así como el resto de la microscopía realizada con la que citan los autores para Pluteus nanus, aunque llegado a este punto no sabría diferenciarlo con garantías del Pluteus satur, ya que estas no están nada claras y según Mycobank y muchos autores se sinonimizan.
También he podido observar que las medidas esporales mostradas por Héctor están un poco por debajo de las mías, como también hay una diferencia en la cantidad de Pleurocistidios observados, aunque este dato se presenta muy variable dentro de la misma especie.
Espero haberte servido de ayuda.
Muchas gracias por el tema.
Un fuerte abrazo
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
7 años 2 semanas antes #96535
por Héctor
Respuesta de Héctor sobre el tema Pluteus satur Kühner & Romagn.
Muy buenas de nuevo,
hay un jaleo considerable entre el P. nanus, P. satur y P. pallescens. Son muy similares y como bien dice Josep, algunos autores los sinonimizan y otros no.
Yo realmente llegué por la clave a P. pallescens y os voy a explicar porqué.
Según la clave, ya hay un punto en el que los separa porque el P. nanus suele tener un color más oscuro en el sombrero y el pie varía entre el blanco y el gris. El P. pallescens es crema en ambos, tanto el sombrero como el pie. Además, éste es higrófano, como en nuestro caso y no así el P. nanus.
Por último, las esporas son algo menores para P. pallescens, aunque son unas medidas cercanas, quizás por eso sea tan complicado diferenciarlas. El caso es que según index fungorum, P. pallescens existe como taxón, así como en las claves que utilicé, por ello llegamos a la conclusión de que lo que tenemos es Pluteus pallescens.
El caso es que Bona sinonimiza P. satur y P. nanus, pero no así el P. pallescens. Es un jaleo, vamos.
Ahora os pongo otra imagen de la pellis, con esos elementos globosos que nos llevan a la sección Celluloderma, a la que en cualquier caso pertenecen las 3 especies en cuestión.
Con todo esto, yo creo que es P. pallescens (si es que existe) pero evidentemente, no estoy nada seguro
hay un jaleo considerable entre el P. nanus, P. satur y P. pallescens. Son muy similares y como bien dice Josep, algunos autores los sinonimizan y otros no.
Yo realmente llegué por la clave a P. pallescens y os voy a explicar porqué.
Según la clave, ya hay un punto en el que los separa porque el P. nanus suele tener un color más oscuro en el sombrero y el pie varía entre el blanco y el gris. El P. pallescens es crema en ambos, tanto el sombrero como el pie. Además, éste es higrófano, como en nuestro caso y no así el P. nanus.
Por último, las esporas son algo menores para P. pallescens, aunque son unas medidas cercanas, quizás por eso sea tan complicado diferenciarlas. El caso es que según index fungorum, P. pallescens existe como taxón, así como en las claves que utilicé, por ello llegamos a la conclusión de que lo que tenemos es Pluteus pallescens.
El caso es que Bona sinonimiza P. satur y P. nanus, pero no así el P. pallescens. Es un jaleo, vamos.
Ahora os pongo otra imagen de la pellis, con esos elementos globosos que nos llevan a la sección Celluloderma, a la que en cualquier caso pertenecen las 3 especies en cuestión.
Con todo esto, yo creo que es P. pallescens (si es que existe) pero evidentemente, no estoy nada seguro
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Tiempo de carga de la página: 0.495 segundos
Foro de micología